不動產【營業稅】裁判案例二(下)

2011/08/14 08:25

(五)茲查本件原告屬祭祀公業，按依祭祀公業條例第3 條規定可知，祭祀公業之定義為由設定人捐助財產，以祭祀祖先或其他享祀人為目的之團體，原告既係以祭祀祖先為目的而成立之團體，尚難認屬從事經常性營業活動之營業人。又依財政 部78年6 月21 日函釋意旨「祭祀公業提供土地與人合建房屋，並就分得之房地出售，係屬財產之處分，如非經常性活動，應免課徵營業稅。」，可知原告於92年7 月至10月間銷售系爭土地容積移轉權益，固屬實在，然原告依「古蹟土地容積移轉辦法」及「都市計畫容積移轉實施辦法」規定取得土地容積權益，係原告為配合政府單位，保存特定古蹟風貌、街區歷史文化特色等因素而取得之容積權益，原告取得土地容積移轉權益之原因，係為配合政府政策而取得之無形財產，並非為供出售賺取利益為主要目的而取得之代價關係，且嗣原告出售該土地容積權益，係原告處分其因政府考量上揭因素而取得之財產上之權利，並非屬經常性、繼續性之交易活動，此核與出租房屋或土地收取租金等利用財產，且為經常性之活動自屬有別；又原告處分其取得之系爭土地容積權益，雖分計2 次移轉予力麒公司及璞永公司使用，並收取價金，然此既屬原告已所取得之土地容積權益，且係依上揭辦法所取得之權益，自可由原告自行考量如何予以處分之。參酌原告雖分2 次予以處分，然次數僅有2 次，顯非繼續性、經常性從事於一定之經濟活動。況被告所查獲原告土地容積權益移轉之次數，僅有上揭2 次，其後並未再查得原告有何土地容積權益處分之情形，自不能以其分為2 次予以處分，即認原告有從事經常性銷售勞務之行為。

(六)至依財政部85年11月6 日函釋意旨「祭祀公業所有之房屋、土地出租所取得之租金收入，既屬銷售勞務之收入，自應依法課徵營業稅。」，可知祭祀公業倘有銷售貨物或勞務行為，固屬營業稅課徵範圍，但仍須有銷售之行為，始符合課徵營業稅之要件。本件原告出售土地容積權益之行為，如上所述，並非繼續性、經常性的從事於一定之經濟活動，自非屬營業稅法所規範營業人所為之銷售行為，而非營業稅法規範應課徵營業稅範圍之銷售行為。另財政部98年6 月6 日函釋示雖謂：「……祭祀公業王遯山管理人王朝卿等11人依『文化資產保存法』及『古蹟土地容積移轉辦法』出售土地容積移轉權益與力麒及璞永等建設公司取得之收入，屬銷售勞務之收入，應依法課徵營業稅。……」等語，然本件原告上揭出售土地容積權益，並非屬從事經常性、繼續性之經濟活動，已如上述，核與營業稅法之銷售行為尚屬有間，故上揭財政部函釋未予考量原告上揭出售土地容積權益之行為，是否屬從事經常性銷售勞務之行為，即認應依法課徵營業稅，自有未洽，不得適用於原告本件情形。

(七)綜上所述，原告主張其系爭土地容積權益出售之行為，屬權利移轉交易之非經常性活動，非屬勞務銷售之收入，不符課徵營業稅之要件等語，乃有理由。從而，原處分以原告銷售土地容積移轉權益予他人使用，核定補徵營業稅，尚有違誤，訴願決定就此部分予以維持即有未合。原告訴請如聲明所示，為有理由，應予准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依行政訴訟法第98條第 1 項前段，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　99　　年　　12　　月　　30　　日

    回理財投資目錄總覽