2011/08/14 08:19
【主 文】
訴願決定及原處分不利於原告部分均撤銷。
訴訟費用由被告負擔。
【事實概要】：緣原告經人檢舉未依規定申請營業登記，於民國 92年7 月至10月間銷售土地容積移轉權益，銷售額合計新臺幣（下同）18,650,451元，案經被告調查結果，核認違章事實屬實，除核定補徵營業稅額932,523
元，並審酌違章情節，按所漏稅額932,523 元處以2 倍之罰鍰計1,865,046 元。原告不服，申請復查，經被告以99年4 月23 日財北國稅法一字第0990204311號復查決定（下稱原處分）駁回其復查之申請。原告仍不服，提起訴願，經訴願決定以「原處分（復查決定）關於罰鍰部分撤銷，由原處分機關另為處分。其餘訴駁回。」，原告猶不服原處分不利部分，遂提起本件行政訴訟。
本件原告主張：(略)
被告抗辯則以：(略)
判決概要：(版主註：因為裁判書內容太過冗長，有興趣想要進一步瞭解之讀者請自行查詢【臺北高等行政法院判決99年度訴字第1915號】之全文，或親洽本事務所諮詢討論，以下僅節錄部分重要內容)
兩造之爭點為系爭土地容積移轉之性質為何？被告以原告未申請營業登記，即出售土地容積權益，移轉予他人使用，核定補徵營業稅，是否適法有據。
經查：
(一)按「本法稱營利事業，係指公營、私營或公私合營，以營利為目的，具備營業牌號或場所之獨資、合夥、公司及其他組織方式之工、商、農、林、漁、牧、礦冶等營利事業。」所得稅法第11條第2 項定有明文。次按「在中華民國境內銷售貨物或勞務及進口貨物，均應依本法規定課徵加值型或非加
值型之營業稅。」、「營業稅之納稅義務人如左：一銷售貨物或勞務之營業人。」、「將貨物之所有權移轉與他人，以取得代價者，為銷售貨物。提供勞務予他人，或提供貨物與他人使用、收益，以取得代價者，為銷售勞務。但執行業務者提供其專業性勞務及個人受僱提供勞務，不包括在內。有左列情形之一者，視為銷售貨物：一營業人以其產製、進口、購買供銷售之貨物，轉供營業人自用；或以其產製、進口、購買之貨物，無償移轉他人所有者。二營業人解散或廢止營業時所餘存之貨物，或將貨物抵償債務、分配與股東或出資人者。三營業人以自己名義代為購買貨物交付與委託人者。四營業人委託他人代銷貨物者。五營業人銷售代銷貨物者。前項規定於勞務準用之。」、「有左列情形之一者，為營業人：一以營利為目的之公營、私營或公私合營之事業。二非以營利為目的之事業、機關、團體、組織，有銷售貨物或勞務者。」、「營業人之總機構及其他固定營業場所，應於開始營業前，分別向主管稽徵機關申請營業登記。」、「營業人有左列情形之一者，主管稽徵機關得依照查得之資料，核定其銷售額及應納稅額並補徵之：一……三未辦妥營業登記，即行開始營業，……而未依規定申報銷售額者。」營業稅法第1 條、第2 條第1 款、第3 條、第6 條第1 、2 款、第28條前段及第43條第1 項第3 款定有明文。再按「有關土地容積權益移轉課稅規定如次：(一)所得稅部分：土地所有權人依『古蹟土地容積移轉辦法』及『都市計畫容積移轉實施辦法』規定所取得之土地容積權益，該容積權益移轉應視同權利之移轉，認屬權利交易性質，其自第三人所取得之對價，應依所得稅法……減除原始取得之成本……支付之一切費用後之餘額為財產交易所得；上開成本及相關費用之減除，以容積權益移轉收入之100%計算。」經財政部88年9 月27 日
函釋在案。..........(未完待續)...............
沒有留言:
張貼留言